Deputata Laura Gherasim, aleasă pe listele AUR, îl critică, într-o postare pe reţelele de socializare, pe vicepreşedintele Autorităţii Naţionale pentru Administrare şi Reglementare în Comunicaţii (ANCOM), Pavel Popescu, în urma unei intervenţii a acestuia în cadrul unui forum organizat în Norvegia, eveniment la care Popescu ar fi dat România ca exemplu de spaţiu unde este necesară„ curăţarea” platformelor online care conţin elemente de dezinformare.
Laura Gherasim, deputat AUR, susţine că intervenţia autorităţilor române după evenimentele din noiembrie 2024 în ceea ce priveşte reţelele de socializare „ a fost cenzură, nu protecţie” a populaţiei. „România este dată ca exemplu reuşit de control şi cenzură, oferit altor state”, susţine Gherasim, transmite nexta.ro
Ieşirea publică a deputatei Laura Gherasim a avut loc după ce, recent, parlamentarul AUR a participat la Forumul pentru Guvernanţa Internetului – IGF Norway 2025, desfăşurat la Oslo sub egida Uniunii Interparlamentare.
„IGF este prezentat ca un spaţiu dedicat protejării libertăţilor digitale globale ale oamenilor. Realitatea – din ce în ce mai vizibilă – ne arată că astfel de forumuri devin tot mai des pretexte pentru justificarea restricţiilor şi a unor forme de control. România a fost dată ca exemplu pentru «nevoia de cenzură», pentru nevoia de mai mult control – nu de către un actor extern, ci de către un oficial român: Pavel Popescu, vicepreşedinte ANCOM, plătit din bani publici cu peste 100.000 de euro anual. În timp ce reprezentanţii altor state au subliniat clar că drepturile omului trebuie protejate, iar reglementările digitale trebuie doar să respecte aceste drepturi, domnul Popescu a afirmat că România este exemplul unde «curăţarea» platformelor este necesară, că Rusia intervine masiv în procesele electorale (fără dovezi), iar cine nu crede asta este «naiv». A invocat «intervenţia guvernului lui» în anularea alegerilor ca fiind un model de acţiune necesară pentru «protejarea libertăţii de exprimare»”, scrie, pe Facebook, Laura Gherasim.
Aceasta susţine că, în ceea ce priveşte România, „în realitate, ceea ce s-a aplicat a fost cenzură, nu protecţie”.
”Nu doar că votul a fost anulat, dar acum se folosesc de anularea votului motivând nevoia pentru instituţionalizarea cenzurii, din partea unui funcţionar român, sub pretextul combaterii dezinformării. România este dată ca exemplu reuşit de control şi cenzură, oferit altor state. Ruşine! Ceea ce domnul Popescu nu spune este că dezinformarea NU a venit de la cetăţeni, ci din interiorul instituţiilor care ar fi trebuit să-i protejeze”, mai notează parlamentarul AUR.
Aceasta face referire la Revoluţia din 1989, spunând că aceasta „nu a fost despre control, a fost despre adevăr şi libertatea de exprimare”.
„Domnul Popescu, care se revendică liberal, are obligaţia publică să explice: de ce preferă cenzura în locul educaţiei, de ce susţine controlul în locul gândirii critice, cine l-a mandatat, cine i-a dat direcţia şi în numele cui a prezentat România ca exemplu al nevoii de mai mult control. Îl invit să răspundă acestor întrebări în faţa cetăţenilor români care îl plătesc, nu de la un microfon din Norvegia, de la care explică lumii cum trebuie să fie cenzurat şi mai mult poporul român”, adaugă Laura Gherasim, susţinând că România are nevoie de educaţie, de gândire critică, de „libertate reală” şi de „democraţie funcţională – nu de control”.
